牛是牵引力，马是既有驮力也有牵引力，有不同区别。

这只是简单的类比，不是科学分析。

实际科学的分析，需要的知识非常多。

历史的现实，中国在建国没有多久的时候，从苏联引进了三套马车。

开发东北的时候，三套马车起了非常大的作用，很多人都听过三套马车的音乐、故事。

苏联的三套马是四轮的，而中国引进之后就改成了两轮的。

当时已经是二十世纪六七十年代，由技术人员完成，他们的选择显然不是没有道理的。

虽然这个道理可能在理论上非常复杂，一般的技术人员也讲不清楚，但他们有实践。

实际上对四轮马车网上的议论，代表了一个时代的思想倾向，更代表了文人的一个毛病。

最初对这个问题进行议论的人，思想上比较西化，认为中国不管是古代还是现代，都是比较落后的。

特别是在科学和技术上，与欧洲相比是落后的。

真正进行科学的分析，他们实际上无法做到。

所举出来的理由，大多都是初中、高中知识，实际连车轮都解释不了。

比如最常见的解释，四个车轮能把车支撑起来，两个车轮无法完全平衡重力，四轮当然比两轮省力。

实际上真实的车辆，恰恰需要这个重力，转化为向前的驱动力。

而文人有一个毛病，对于自己不熟悉的问题，非常喜欢发表意见。

对四轮马车进行科学研究，需要非常多的知识，是普通人不具备的。

但对这个无法研究的问题，不知有多少文人，跟在最早提出此意见的人后面，又洋洋洒洒不知道说出了多少理由。

直至一个错误的说法，成了一部分人的常识。

子曰，知之为知之，不知为不知，是为知也。

我们很多人实际上没有这个胸怀。

用牲畜拉车，概括来说，四轮舒适性高，最好用来坐人。

两轮则载重多，适合拉货。

而中国历史的大部分时间，都硬性规定官员的乘具不可以舒适性高。

与其说中国用两轮，说明了中国古代发明不了四轮马车，不如说中国完善的挽具，更适合用两轮。

（欧阳修有句话，“不立异以为高，不逆情以干誉”。

对于四轮马车，在历史类作品里几乎已经成为一个常识了，我本来不想再说，免得惹人生厌。

但对这个问题，最早我也想用在自己的作品里，查了许多资料，花了很多精力。
本章已完成！